Reluare din 30 august 2010
Vicepreşedintele PNL Teodor Meleşcanu susţine că proiectul de reformă constituţională gândit de formaţiunea politică din care face parte vizează şi desfiinţarea Curţii Constituţionale, anunţă site-ul EVZ.ro.
Conform propunerilor PNL, competenţele Curţii Constituţionale urmează să fie transferate către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care are judecători independenţi şi nu politizaţi.
"În proiectul nostru, propunem desfiinţarea Curţii Constituţionale, pornind de la ideea că activitatea ei trebuie să fie depolitizată cu adevărat, ceea ce nu pare să fie interesul multora şi transmiterea tuturor competenţelor Curţii Constituţionale către Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie, unde judecătorul este independent, anonim", a declarat Meleşcanu, la Şcoala de Vară a tineretului liberal.
Cred ca ICCJ asigura neutralitate politica in controlul constituationalitatii legilor.
Nu ar putea fi invocata nici incalcarea principiului separatiunii puterilor in stat care presupune si controlul si echilibrul intre puterile statului.
24 comments:
Da . Ca cetățean cu drept de vot , înțelegând bine rosturile dregătoriilor , spun că această instituție profund politizată , cu apartenență la trei entități care o nominalizează , deci într-un raport de subordonare de facto , ar putea fi desființată în acest moment . Nimeni n-ar pierde nimic .Cu siguranță bugetul și noi amărăștenii vom câștiga . Cheltuielile materiale - prezente și viitoare sunt de luat în calcul . Există Parlament , comisie juridică , există structuri specializate în Justiție , există încă profesioniști remarcabili deși puțini , există posibilitatea colocviilor , întîlnirilor de lucru , a conlucrării ... Nu va fi nicio problemă . Chestiunile constituționale se pot limpezi , lămuri , clarifica și în lipsa acestei instituții pachidermice .
Corect ! Ce este neclar ? CCR a fost infiintata pentru Basescu si partidul pe care l-a condus !
La ce este nevoie CCR care consuma bani enormi ,cand exista ICCJ ?
De fapt discutam de aceasta chestiune din 2010 .Si atunci si acum sustinem acest lucru !
La treaba parlamentari !
Am atras atenția de cîteva ori pe acest blog că USL își asumă un mare risc electoral dacă nu se delimitează de multe din declarațiile și acțiunile domnului Dogaru, președinte al SCMD.
Documentele care chipurile au fost dezvăluite ieri sunt postate de cîteva săptămîni pe site-ul SCMD Central. S-a laudat și paralăudat Dogaru cu acele întelegeri cu USL.
Chiar nimeni din USL, în special domnul Dobrițoiu, ministrul Apărării, destul de apropiat de acțiunile SCMD, nu s-a sezizat că multe din comunicatele date de domnul Dogaru sunt antisistem?
Am atras atentia că și acțiunea declanșată de Dogaru și Dobrițoiu pentru o noua recalculare a pensiilor militare, defavorabilă de acestă dată majorității pensionarilor și viitorilor pensionari militari, va aduce deservicii electorale USL.
Pe subiectul Curții Constituționale propaganda băsistă exagerează ca de obicei.
Constat că sunt și militari pensionari care au înghițit gălușcă.
Nici măcar Dogaru nu susține desființarea controlului constituționalității legilor ci doar trecerea acestor atribuțiuni în competența unui organism judiciar independent politic, așa cum e ICCJ.
Am postat acest subiect pentru a arată că discuția este mult mai veche în mediul politic și că se preconizează ca următoarea revizuire a Constituției să desfiinteze CCR iar rolul ei să fie preluat de ICCJ, așa cum a mai fost în România antecomunistă.
.....domnule lapusel, sinteti cumva cu pensia marita si cu scrisoare de la partid....?????
D-le,.."acțiunea declanșată de Dogaru și Dobrițoiu pentru o noua recalculare a pensiilor militare, ...." nu este a lui Dogaru. Te intreb, mult prea stimate domn, la cei carora ne-au fost furate sume cuprinse intre 500 lei la 1.500 de lei, sa acceptam aceste ineptii pe care le debitezi si pe care nici dumneata nu le creazi!!!??
@ Lupuș
Cu un sindicat de sub 30.000 de membri, care oricum nu ascultă de comenzile liderului, SCMD este o firimitură în masa electorală. Riscul electoral al USL-ul nu îl reprezintă Dogaru ci calitatea liderilor și oamenilor din vîrful partidelor ce compun această structură, care oricum se va destrăma cel târziu după alegerile parlamentare.
O nouă recalculare a pensiilor poate să aibă un oarecare efect electoral, dar ea trebuie făcută pentru că pensiile nu se acordă pe criterii electorale. Ori L.119 suferă, printre aletele, tocmai de această influență electorală. Că o nouă lege e posibil să afecteze o parte din cei peste 80% din actualii pensionari nu este un argument hotărâtor pentru a nu se concepe o nouă lege. Cei care ies și vor ieși pe L. 263 nu sunt dezavantajați de noua lege, cel puțin în această fază a proiectului de lege, ci din contră vor fi avantajați.
Lobby-ul pro sau contra vechilor ori viitoarei legi a pensiilor, fără argumente și criterii clare de analiză, atât în contextul local al acestei categorii de pensionari cât și în comparație cu întreg sistemul național de pensii dar și cu alte sisteme de pensii militare din statele membre ale UE și NATO, nu va avea efectul scontat.
"@lupus", "lumea politica romaneasca", nu isi asuma sau isi asuma orice risc pentruca, in diferent de riscurile asumate sau ne-asumate, i-am invata sa stea pe scaunele lor acolo gras platite, in rest ..., problema ar fi, "ce cautam noi in razboiul lor ?, de ce ne implina pe noi in razboiul lor ?, ce vina are un popor amarat sa suporte consecintele atat de dureroase ale unei lupte politice bazate pe ambitii personale ? ...
@Tony
Da, sunt dintre cei cărora Legea 119/2010 le-a făcut dreptate prin eliminarea discriminărilor din Legea 164/2001.
Noua lege ne-a redat drepturile pierdute prin Legea 164/2010.
Ni s-au mărit pensiile pentru că am servit țara pînă la limita de vîrstă legală de pensionare.
Scrisoare de la Oprea n-am primit pentru că nu era cazul.
Nu vi s-a furat niciun leu.Din contra, pe lîngă compensatoriile primite, ați avut, timp de 10 ani, pensii disproporționate față de anii carierei militare.
@karadeniz
Eu zic că după serviciile aduse de dl Dogaru, în ultimele zile de campanie, propagandei băsiste, sunt puține șanse ca demersul lui Dogaru și Dobrițoiu, pentru o re/recalculare a pensiilor militare, să mai poată avea vreun ecou în USL.
S-a compromis total!
Dacă se întîmplă ca Băsescu să revină la Cotroceni iar Antonescu iese din politică, nici domnul Dobrițoiu nu se va simți prea bine.
@ Lupuș
L164 nu a făcut discriminări. E drept că anumite prevederi din această lege nu au fost inițial aplicate și celor pensionați pe legislația anterioară creând în acest fel o inechitate între cele două catogorii.
L119, concepută să recalculeze pensiile anterioare L 263 pe același principiu al contributivății a schimbat modul de calcul al pensiilor acordate anterior și a favorizat indirect pe cei pensionați la limita de vârstă legală de pensionare, prin încercarea de a nu defavoriza prea mult pe cei care au fost obligați să plece mai devreme din sistem pe perioada restructurării armatei.
Astfel că dacă legea 263 prevede, pentru militarii ce se vor pensiona la 60 de ani, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, gândit așa pentru că civilii care ies la 65 de ani au stagiul complet de 35 ani, L119, nu a stabilit pe același principiu, normal și firesc, al proporției, ca pentru cei cei pensionați la 55 de ani stagiu complet să fie 25 de ani ci doar de 20 de ani.
Este corect că pe acest principiu celor disponibilizați nu li s-a ”furat nici un leu” (decât celor cărora nu li s-au identificat toate veniturile luate în calcul pensiei) dar tot atât de adevărat este că astfel cei pensionați la 55 de ani au fost favorizați, prin cei 5 ani reduși nejustificat la stagiu de cotizare, atât față de cei disponibilizați cât mai ales față de cei care se vor pensiona la 60 de ani . Deci așazisa dreptate făcută la mare parte din cei circa 80% din actualii pensionari, cărora legea L.119 le-a mărit pensiile, este în fapt o nedreptate.
@karadeniz
De acord cu analiza mai puțin cu nedreptatea stagiului complet de cotizare.
Dacă se mai merge berbecește,stil Dogaru, și nu rațional pentru aplicarea principiului cuantumului mai avantajos în legea 119/2010, să stiți ca cel mai ușor este ca cineva să gîndească îndreptarea nedreptății din legea 263/2010, pentru toți, inclusiv pentru disponibilizați.
Așa ca să fie o lege unitară a pensiilor în toată regula!
@ KARAD>>> cu respect -A FACUT (vezi calculul soldei )
@ Lupuș
De ce nu și cu stagiu de cotizare? Este clar că se crează o inechitate. Bine să spunem că lăsăm cei 20 de ani stagiu complet de cotizare, dar atunci pentru cei activi, ce vor ieși la 60 de ani, ar trebui redus acest stagiu la 25 de ani, iar pentru cei pensionați anticipat între 45 și 50 de ani ar trebui ca acest stagiu să fie de 15 ani.
E posibil să unii să gândească orice dar de la gând la faptă e cale lungă. De asta legile trec printr-un proces complex de la inițiere până la promulgare. O lege nu trebuie făcută ca pe baza ei să-și facă unul partid politic ori alții să câștige capital electoral. E drept că multe au fost făcute așa și din acest motiv acuz clasa politică romnească ( cu unele nuanțe ) în totalitatea ei. Nedreptatea se corectează prin dreptate nu prin alta și mai mare. Nu prea mă sperie idei de genul ”s-o lăsăm așa că altfel poate fi și mai rău”, chiar dacă adesea astfel de idei la noi chiar se materializează.
Eu eram hotarat sa votez DA ,dar dupa indarjirea cu care lupta cezarel sa castige USLul,cam incepe sa-mi dea de banuit asa ca mai bine nu votez si o sa dau un pronostic,votarea va fi 50/50 va lipsi votul meu.
@ Cezar
Discuții pe tema asta au fost nenumărate. Cum am mai spus, dacă nu plecăm de la un set clar de principii nu vom ajunge la o concluzie pertinentă. Să nu uită și alt aspect, prevederea legii e una, posibilitățile de a eluda anumite condiții impuse de lege, e altă treabă. De asta în sistemul legislativ românesc nu legea este importantă ci normele de aplicare.
@tigri2/Plimba-te linistit prin Ungaria si Austria
Tara nu are nevoie de votul tau si al lui RH+ -
karadeniz spunea..,,dacă nu plecăm de la un set clar de principii nu vom ajunge la o concluzie pertinentă. Să nu uită și alt aspect, prevederea legii e una, ..... Eu mi-am mai spus parerea :
Proiectul ANCMRR ..este o cale buna de urmat....
PS Nedreptatea facuta de L119 este una ,,pozitiva" Nu le-a luat ci le-a dat ! Se poate remedia foarte usor ..Care-i problema???
In masura in care stabilirea unui "prag" (cvorum) de participare la referendum ,in pofida recomandarilor Comisiei de la Venetia ... in pofida faptului ca in Europa - statele din UE - nu exista asemenea aberatie (mai putin in gubernia Lituania) , deci in masura in care astfel de idei sint "in trend" , atunci si pensii militare contributive (la gramada cu toti pensionarii unei tari) este corecta ... dar numai in aceasta idee .
De ce , dupa "democratia originala" a anilor trecuti , nu am avea si un "sistem de pensii pentru militari ... original" ???
Din cate am inteles, baza de calcul a proiectului legii pensiilor militare de stat o constituie solda de functie cea mai avantajoasa in 12 luni consecutive din ultimii 10 ani, actualizata la data recalcularii. Se inlatura astfel mult contestata ultima solda, valabila in majoritatea tarilor aliate.
Se va pastra cuantumul cel mai avantajos astfel ca nici o pensie nu va fi diminuata. In plus. pensia militara va fi actualizata cu solda omologului in activitate, si nu va fi dependenta de punctul de pensie din sistemul public si banii colectati de la asigurati.
Si nu in ultimul rand, suntem tratati , cel putin ca principiu si metodologie de calcul, similar militarilor din tarile aliate.
Sa fim sinceri, e greu de contrapus cu argumente alternativa ramanerii in sistemul public !
Poate doar motivatia " caprei vecinului " !!!
@Nicolae
Dacă s-ar lua acea bază de calcul, pe ultimii 10 ani, cum a fost pînă în 2001, trei sferturi din disponibilizați ar renunța să mai susțină recalcularea.Nu ar mai lua pensia pe care au avut-o în 2010.
Ei vor ultima soldă și nimic altceva!
@ Cezar
Toată legislația privind pensiile militare, de la decretul 141/1967 la L263/2010, chiar dacă a adăugat ceva la cuantumul pensiilor nu le-au diminuat pe cele deja în plată, acordate în baza legislației anterioare. L.119 care nu este o lege a pensiilor ci după cum spune titulatura sa are ca scop ” stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor ” deși legiferează clar încă din din primul articol că ”urmatoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislatiei anterioare,devin pensii in intelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale”, nu aplică tocmai acel principiu al cuantumului cel mai avantajos. Deci discriminează pe cei cărora le scad pensiile.
Paleta functiilor de colonel, spre exemplu, are un coeficient minim si , desigur, unul maxim.
Actualizat, coeficientul maxim al functiei de colonel in anul 1997, aprox. 2,70, a crescut la niste valori in 2012 care ar conduce in mod sigur la cresterea cuantumului pensiei in plata a posesorului functiei respective.
Cu atat mai mult in perspectiva coeficientilor din grila salarizarii unitare !
Nu cred ca este momentul sa intram in detalii !!!!
Da, în 2000 s-au gîndit coloneii și generalii activi de la finante, personal, birouri etc, cum să facă să scoată o lege favorabilă pentru cînd vor iesi iei la pensie. I-au pus proiectul sub nas lui Năstase si după aprobare în Parlament Guvernul n-a stiut cum să dea cît mai repede o OUG de amînare pe 4 ani aplicării recalculării.
Avantaj cei care au iesit la pensie după aprilie 2001.
Dă-i dracu pe cei care au iesit pînă atunci la pensie, că erau niște comuniști, nu?
Proiectul de lege spune ”Art. 28. – (1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda/salariul lunar al funcţiei de bază aferente unei funcţii exercitate cel puţin 12 luni consecutive, la alegere, din ultimii 10 ani, actualizată la data deschiderii dreptului la pensie, la care se are în vedere ultimul grad deţinut în activitate.
2) În cazul în care, în intervalul ales, au avut loc modificări ale funcţiei exercitate, baza de calcul este media soldelor/salariilor funcţiilor de bază îndeplinite în cele 12 luni, actualizată la data deschideri dreptului la pensie, la care se are în vedere ultimul grad deţinut în activitate.”
Nicolae spune ”Din cate am inteles, baza de calcul a proiectului legii pensiilor militare de stat o constituie solda de functie cea mai avantajoasa in 12 luni consecutive din ultimii 10 ani, actualizata la data recalcularii” . Lupuș răspunde ”Dacă s-ar lua acea bază de calcul, pe ultimii 10 ani, cum a fost pînă în 2001, trei sferturi din disponibilizați ar renunța să mai susțină recalcularea.Nu ar mai lua pensia pe care au avut-o în 2010”.
Art. 11 din decretul 214/1977 spune ” (1) Retributia tarifara care se ia ca baza de calcul la stabilirea pensiei este media retributiilor tarifare lunare din 5 ani de serviciu consecutivi in cadrele permanente, la alegere, din ultimii 10 ani premergatori iesirii din cadrele permanente.”
Dupa modelul colonelului cu functie maxima se actualizeaza coeficientii tuturor militarilor conform omologului in activitate la data recalcularii. Unde este discriminarea, domnule Lupus ?
Trimiteți un comentariu