„Asistam la o modificare “pe sest” a Constitutiei, la care atat
Parlamentul, cat partidele si cetatenii sunt spectatori. Ne dorim oare o
astfel de maniera de a modifica legea fundamentala?
Asa cum se
vede din deciziile cu privire la reprezentarea României la Consiliul
European si la relatia Guvern – Parlament in materia afacerilor
europene, CCR nu doar interpreteaza Constitutia, dar modifica ferm
regimul politic si ne aduce tot mai aproape de situatia unei republici
prezidentiale.
Prezidentializarea regimului prin deciziile CCR
poate avea consecinte destul de practice dupa alegerile din decembrie.
CCR poate legitima abordarea presedintelui care spune deja de un an ca
nu e obligat sa puna prim-ministru de la USL chiar daca Uniunea ia 50%+1
din mandate, pentru ca USL e o alianta de partide, nu un partid. Cu o
astfel de interpretare favorabila din partea CCR, este greu de
justificat o suspendare, mai ales ca unei eventuale decizii a CCR i se
va adauga presiunea externa de tipul celei din iulie.
Pentru a
evita asta, miza pentru USL in aceste alegeri este chiar mai mare decat a
asigura victoria cu 50%+1 din mandate. Miza este de a degaja o
majoritate solida pentru modificarea Constitutiei, pentru a readuce in
arena publica o dezbatere care acum are loc cu usile inchise la CCR.
Politica
externa este un sport de echipa. Daca intelegem ca este continutul
pozitiei pe care o transmite Romania in institutiile internationale cel
cu adevarat important, problema functiei celui mandatat sa o reprezinte
se pune altfel. Nu cine merge la Consiliul European este esential, ci
modul de pregatire, sustinere si aplicare a mandatului national.
In
acest sens, decizia Curtii Constitutionale pare sa nu considere esenta,
ci forma. Opinia separata a celor patru judecatori atrage atentia
asupra problemei de fond si arata ca problema este una politica, adica
care solicita dezbatere. Sunt de acord cu opinia ca atributia de
reprezentare externa a presedintelui nu trebuie interpretata ca un drept
absolut al functiei, dar fata de interpretarea Curtii cum ca art. 80 al
Constitutiei ar permite „practic sa ii determine (statului) orientarea
in planul relatiilor externe” am retineri. Pana la urma, reprezentarea
interesului Romaniei si determinarea lui sunt lucruri diferite.
Constitutia
si legile Romaniei sunt fundamentele de la care nu ne putem abate.
Stabilitatea interna si credibilitatea externa ale Romaniei sunt
primordiale si se conditioneaza reciproc. Totodata, principiul separarii
puterilor in stat si cel al functiilor diferentiate ale institutiilor
statului trebuie respectate, dar asta nu inseamna ca poate exista vreo
politica a statului roman care sa fie determinata de un singur om.”
sursa: Voxpublica
4 comments:
... pai, "ori abrogam constitutia ... ori abrogam ccr-ul !!!" ..., noi, nefiind "stacheti pentru gard" ci, oameni ..., putem avea capacitatea de a hotari, de a nu deveni ... "zombii" ...
Daca analizezi in amanunt , ccR, nu este decat o adunatura de pensionari, handicapati si aserviti.Unde sunt cei ce merita cu adevarat sa ocupe aceste scaune?
@livius
pentru aroganta cu care puneti "etichete" eu cred ca dvs sunteti cel mai potrivit(ca inteligenta,demnitate,onoare,sinceritate,pregatire profesionala,experienta,intelepciune,logica s.a.m.d).NU-I ASA?
...sunteti de asemenea cel mai potrivit pentru ca sunteti si SINGURUL/UNIQUL!!!De ce sa trebuiasca 9 cand va avem pe dvs cel care intruchipeaza chintesenta dreptatii....miezuuul universului!!!
Trimiteți un comentariu