Condamnarea României la CEDO în cazul Năstase ar trebui suportată de cele 5 judecătoare macoveiste

Hiena adulmecatoare de sînge

Adrian Năstase a fost cercetat și judecat timp de 8 ani pentru o infracțiune pentru ca, în final, macoveistele de la ICCJ să schimbe încadrarea juridică și sa-l condamne, coincidență, tot la 2 ani inchisoare, dar pentru altă infracțiune, fără ca inculpatul să mai poată exercita o cale de atac împotrivă sentinței. De regulă, în astfel de situații dosarul se trimite la prima instanță pentru ca judecata să se ia de la capăt.

Iată rezumatul unui  articol scris de jurnalistul Eugen Zainea, publicat pe dcnews

„O primă coincidenţă ciudată este compoziţia exclusiv feminină a completelor de judecată, greu de obţinut la o distribuţie aleatorie a dosarelor. Apoi, o chestiune care va fi semnalată la CEDO, este schimbarea poziţiei dnei Ioana Băgdan, care din consilier personal al şefului DNA ajunge judecător, taman în dosarul Trofeul Calităţii.

Judecătorul Livia Stanciu a fost cea care s-a nimerit (evident, “întâmplător”) cea care a decis judecarea în libertate a lui Puiu Popoviciu, omul de afaceri apărat de preşedintele Traian Băsescu, în momentul arestării preventive. Ulterior, Ioana Băseswcu a cumpărat exact de la acesta un apartament de lux la un preţ foarte bun. Altă judecătoare esten legată de un dosar care a fost intens mediatizat. Sofica Dumitrascu este cea care a dispus eliberarea lui Omar Hayssam, personaj de asemnea legat de Traian Băsescu.

Un alt semn de întrebare este ridicat de modul in care s-a pronunţat decizia din punct de vedere tehnic. Odată ce sentinţa primei instanţe a fost casată, scrie Eugen Zainea, era de aşteptat ca Instanţa Supremă să returneze dosarul la instanţa de fond, pentru ca apărătorii să poată aduce dovezi în funcţie de noua încadrare. Aşa, s-a ales o încadrare care duce la aceeaşi condamnare, dar pe alte baze, fără posibilitatea apelului.”