Nu numai ICCJ are judecători fără inamovibilitate.Si la CSM sunt astfel de judecători

Să ne mai mirăm de ce CSM  își permite să confunde propunerile de numire a judecătorilor prin decret prezidențial, pentru a dobândi inamovabilitate, cu activitățile sale de promovare, transferare și sancționare a  judecătorilor?

S-a ajuns ca în cele mai înalte instanțe judecătorești să pătrundă procurori transferați în corpul judecătoresc prin simple decizii ale CSM, fără decret de numire din partea Președintelui României, adică judecători care nu au inamovibilitate. 

Cînd un judecător nu are inamovibilitate nu poate să reziste presiunilor venite din partea celorlalte autorități ale statului pentru o dreaptă  judecată.

Numai prin antireforma promovată de Monica Macovei se putea ajunge într-o situație atît de jenantă și decredibilizantă pentru instanțele judecătorești încît un procuror să fie transferat în corpul judecătorilor, fară decret, și apoi promovat la ICCJ, fără vechimea necesara, pentru ca el să judece dosarul cercetat de fostul său șef ierarhic din DNA. 

A devenit celebru cazul judecătoarei fără inamovibilitate care a fost promovată de la DNA la ICCJ pentru a-l condamna pe Adrian Năstase.

De ce nu intervine CSM? Pentru că și in componența sa sunt judecători care nu-și mai găsesc decretele prezidențiale de numire ca judecători, scrie revista Lumea Justiției, făcînd referire la foști și actuali președinți de CSM.

Oricît ai vrea să tragi de textul constituțional nu poți înțelege că un judecător are inamovabilitate dacă numirea sa ca judecător nu e făcută de Președintele României, ce-i drept, la propunerea  CSM.

 Constituția Romîniei

ARTICOLUL 125 - Statutul judecatorilor
(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, in conditiile legii.
(2) Propunerile de numire, precum si promovarea, transferarea si sanctionarea judecatorilor sunt de competenta Consiliului Superior al Magistraturii, in conditiile legii sale organice.
(3) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.

 Opiniile avocatului  din Trofeul Calității, Gabriela Ghiță

• "In Constitutie se spune clar ca judecatorul numit prin decret prezidential dobandeste inamovibilitate. De la aceste dispozitii nu poate deroga nici o alta lege. Astfel inamovibilitate are doar judecatorul care are decret prezidential.
• Cazul doamnei Ioana Bogdan este prima situatie pe care am intalnit-o din 2004. Mai este un caz verificat de noi, este vorba de Horatiu Dumbrava, membru CSM si fost presedinte al consiliului.
• Nu am invocat aceasta situatie pe fond pentru ca in acel moment nu stiam. Nici prin cap nu ne-a trecut la acel moment ca ar putea exista asa ceva.
• Daca trecerea de la procuror la judecator se face prin hotarare a CSM cu respectarea legii este evident ca trebuie respectata Constitutia. Aceasta trecere nu poate fi asimilata transferului pentru ca asa doreste CSM.
• Legea 92/92 prevede ca judecatorul care nu dobandeste inamovibilitate nu mai poate avea calitatea de judecator si ii inceteaza aceasta calitate.
• Hotararea CSM nu poate sa suplineasca prevederile Constitutiei. Aceasta situatie ar trebui rezolvata. Nu trebuie perpetuata o situatie ambigua. Daca acum Ioana Bogdan sau alti judecatori in aceasta situatie ar primi decrete prezidentiale, practic s-ar recunoaste ca nu au inamovibilitate si atunci se pune problema ce se intampla cu actele emise de ei, sunt nule in totalitate, sunt nule partial?
• Eu, ca avocat, sunt obligat ca in fata instantei nationale sa invoc toate problemele si exceptiile pentru ca altminteri cand ma duc la CEDO, CEDO imi reproseaza ca nu am rediciat aceste chestiuni in tara. De aceea am cautat orice nulitate si orice aspect neconform cu legile. Evident ca intr-un final vom face si o actiune la CEDO in functie de ce se decide, ca nu stim acum daca va fi o solutie de achitare sau alta solutie."